Para empezar el año un pequeño apunte recién leído en prensa. Sin extenderme demasiado les animo a que lo lean, saquen sus propias conclusiones y, si me hacen el favor y tienen ganas, las comenten (aunque no sea en esta bitácora, debatan ustedes, caramba).

"Cuando la ciencia lo es de verdad, debe de estar abierta a preguntas que escapan a su propio método".

Raúl Berzosa Martínez

Así de cabal se expresa el obispo auxiliar de Oviedo un descabellado artículo de opinión en el diario "la Nueva España" titulado ¿Creacionismo o evolucionismo? donde vuelve a ponerse de manifiesto que el envite religioso hacia las competencias de la ciencia vuelve a ser, por más que el clérigo quiera ir de conciliador, peligroso, recesivo y alarmante.
Bajo la pretensión de "hacer compatible la teoría evolucionista con un Dios Creador" se puede leer (yo al menos así lo he leído de inmediato) la vieja actitud acusadora de siempre: ¡Que superficial, vacía y materialista (en el peor de los sentidos) es la ciencia, que pretende trabajar sin tener en cuenta a la religión! Y lo pone de manifiesto asumiendo un papel contrario y pretendidamente más positivo "abogando por un diálogo verdadero e interdisciplinar (...) abierto a planteamientos trascendentes". El señor Berzosa se queja de que la ciencia no se interesa por el campo filosófico-teológico cuando él si lo hace por ella. Es decir, que el buen hombre no tiene ni idea de lo qué es la ciencia, ni de cual es su función y menos aún le interesa lo fundamental e ineludible de su metodología. Quiere que la ciencia abandone sus principios para darle el parabien a sus doctrinas, y eso es algo que, por esencia, nunca podrá suceder. Difícilmente puede intentar conciliarse con algo que desconoce profundamente.
Curiosamente, esa necesidad de que la ciencia les dé ese parabien, a pesar de cuanto la critican, es algo que no deja de sorprenderme en algunos religiosos y magufos. Quiere decir que al menos también piensan que inexorablemente lo más razonable tiene que venir de ahí.