Generalmente, hay personas que acaban argumentando que todo mundo "es libre" de creer en lo que quiera y, sobre todo, aseguran que las creencias "no hacen ningún daño a nadie".

Mi respuesta a lo primero es que nadie "es libre" para elegir mientras no tenga información completa referente a su decisión. Uno no puede "decidir libremente" creer en nada si no conoce todo el contexto...

La respuesta a lo segundo es que las creencias irracionales sí hacen daño y sí son peligrosas; es más, son muy peligrosas.

Hace pocos días, el mundo se enteró un tanto horrorizado de las atrocidades cometidas en algunos países africanos, principalmente en Tanzania, contra los albinos, a los que se caza y asesina para desmembrarlos y usar sus miembros y órganos en "pócimas mágicas" que ayudan según los brujos a que uno no tenga accidentes en las minas tanzanas, encuentre más minerales preciosos y obtenga mejores resultados en la pesca. Magonia resumió el caso.

Inmediatamente después, nos enteramos con horror de que un supuesto obispo pentecostal, Sunday Ulup-Aya, del estado de Akwa Ibom, en Nigeria, había sido detenido después de relatar en un documental británico (emitido el 12 de noviembre en el canal 4 británico) que había matado a 110 "niños brujos".Generalmente, (hay) personas que acaban argumentando que todo mundo "es libre" de creer en lo que quiera y, sobre todo, aseguran que las creencias "no hacen ningún daño a nadie".

Mi respuesta a lo primero es que nadie "es libre" para elegir mientras no tenga información completa referente a su decisión. Uno no puede "decidir libremente" creer en nada si no conoce todo el contexto...

La respuesta a lo segundo es que las creencias irracionales sí hacen daño y sí son peligrosas; es más, son muy peligrosas.

Hace pocos días, el mundo se enteró un tanto horrorizado de las atrocidades cometidas en algunos países africanos, principalmente en Tanzania, contra los albinos, a los que se caza y asesina para desmembrarlos y usar sus miembros y órganos en "pócimas mágicas" que ayudan según los brujos a que uno no tenga accidentes en las minas tanzanas, encuentre más minerales preciosos y obtenga mejores resultados en la pesca. Magonia resumió el caso.

Inmediatamente después, nos enteramos con horror de que un supuesto obispo pentecostal, Sunday Ulup-Aya, del estado de Akwa Ibom, en Nigeria, había sido detenido después de relatar en un documental británico (emitido el 12 de noviembre en el canal 4 británico) que había matado a 110 "niños brujos".

...

Las afirmaciones de los delirantes vendedores de misterios imaginarios en occidente, sean o no sanguinarias, como las de los delincuentes convenencieros en otros lugares del mundo, sólo pueden someterse a prueba mediante el método científico, porque, no importa cuánto hablen de "otras demostraciones" quienes viven del engaño, o que digan que "no todo es ciencia", el hecho es que el método científico es el único que ha demostrado que funciona, es decir, que entiende la realidad y puede controlarla. Nadie vuela levitando después de decenas de miles de años de miserables que cobran por enseñar este arte, pero gracias al ingenio y la experimentación, hoy millones de personas vuelan en aviones. Nadie consigue una prueba medianamente interesante de la telepatía, pero miles de millones de personas se comunican a distancia mediante teléfonos, radio y móviles. Las "videntes" nunca ven nada, pero la ciencia puede ver los virus, y las más lejanas estrellas, con el ingenio humano y el conocimiento acumulado. Los distintos tipos de curanderismo afirman "curar" pero sólo la ciencia aplicada a la medicina ha podido disminuir efectivamente la mortalidad, aumentar la expectativa de vida de los seres humanos y aumentar la calidad de nuestra existaencia con sus acciones, cirugías, aparatos ortopédicos, gafas, aparatos para la audición, inyecciones de insulina, marcapasos y medicamentos varios.

Por favor, lea el artículo entero.

Francisco José Ayala - Presidente de la Asociación Americana para la Ciencia
Biólogo, experto en Genética y Evolución, acaba de coordinar el estudio «Ciencia, Evolución y Creacionismo», y abandera en Estados Unidos la lucha por erradicar las ideas creacionistas de la escuela, de la vida política y de la sociedad


NUEVA YORK. Nació en Ma­drid en 1934, pero está naciona­lizado estadounidense. Lleva allí cuarenta años. Es biólogo especializado en Genética y en Evolución y actualmente diri­ge este departamento en la Uni­versidad de California, en Irvi­ne. Preside la Asociación Ame­ricana para el Avance de la Ciencia (AAAS), editora de la revista «Science», y es premio Gabarrón 2007 a la Ciencia y a la Investigación. Acaba de coor­dinar el estudio «Ciencia, Evo­lución y Creacionismo».

-Antes de iniciar su carrera cien­tífica en los Estados Unidos fue or­denado sacerdote dominico en Es­paña. ¿Mantiene su fe? -Prefiero no contestar a esa pregunta, porque entonces se atribuyen mis ideas a mis creencias, cuando son absolu­tamente independientes. -De eso precisamente trata su estudio, ¿no? La ciencia y la reli­gión son independientes y compa­tibles...

-Sí, cuando es una ciencia se­ria, que saca conclusiones váli­das, y cuando la religión no ha­ce afirmaciones sobre temas que no le competen. -A lo mejor el problema es que ambas tienden a ser omnicom­prensivas, a querer explicar el mundo por sí solas... -Hay muchas personas que creen que el conocimiento cien­tífico es el único válido. Se han escrito libros afirmando que la ciencia puede probar que Dios no existe. Eso es una barbari­dad, porque sobre Dios la cien­cia no tiene nada que decir. La ciencia se ocupa de lo que ob­servan los sentidos y de lo que ocurre en la Naturaleza. Dios, el mundo espiritual, la reli­gión y la moral trascienden la ciencia. Ya lo decía San Agus­tín en el siglo IV: ¿Qué me im­porta a mí como cristiano si la Tierra está en el centro del Uni­verso o no lo está? -Entonces, cuando un aspirante a la Presidencia de Estados Uni­dos sostiene que ni él ni su fami­lia descienden del mono, ¿a lo me­jor es porque lo consideran una vergüenza, porque sacan conclu­siones morales de simples he­chos naturales?

-Eso pasa cuando las gentes hablan de cuestiones de las que no tienen ni idea. La ignoran­cia científica es por desgracia algo muy extendido. Hay va­rias razones para ello: la ense­ñanza científica es muy pobre en las escuelas, a los científi­cos se nos da muy mal divulgar la ciencia, luego los medios de comunicación hacen a menu­do un papel muy malo... -¿Y por dónde empezamos a arreglarlo?

-Pues un poco por todas par­tes, mejorando la educación, tratando de convencer a los me­dios de comunicación de que se preocupen. «The New York Ti­mes» ya tiene una sección fija de ciencia...

-Y ABC también,, oiga. -Naturalmente, esas son las honrosas excepciones... Y, co- . mo le decía, los mismos científi­cos tenemos que hacer muchísi­mos más esfuerzos de divulga­ción. Yo he escrito varios li­bros en inglés y en español, el último en español acaba de sa­lir en Alianza Editorial, se titu­la «Darwin y el diseño inteli­gente»...

-Hablemos del diseño inteligen­te. Usted lo desenmascara como una componenda innecesaria en­tre Creación y Evolución...

-Es que a estas alturas el dise­ño inteligente no intenta conci­liar nada, lo que hace es negar que la evolución se pueda expli­car científicamente. Entre sus promotores sólo hay un científi­co que además no es evolucionista sino bioquímico, Michael Behe. Behe, a diferencia de otros, por lo menos acepta la Evolución en general, pero ha­ce una propuesta completa­mente ridícula: que Dios inter­viene de vez en cuando para crear entidades que no po­drían aparecer solas. Por ejem­plo, el flagelo de las bacterias. O el sistema de coagulación de la sangre en los mamíferos. O el sistema inmune. Bueno, pues todos estos pasos evoluti­vos resulta que están perfecta y científicamente explicados. -No hace falta que baje Dios a coagular la sangre...

-Bueno, es que si el diseño in­teligente es científicamente un disparate, desde el punto de vis­ta religioso es mucho peor: es directamente una blasfemia. Atribuye a Dios el haber dise­ñado algunos organismos tan mal, tan mal, que un ingeniero hace eso y le despiden. ¿Cómo vas a responsabilizar a Dios de que la mandíbula humana sea demasiado pequeña para conte­ner todos los dientes, y haya que sacar las muelas del jui­cio? Cuando eso se explica per­fectamente por el aumento del cerebro: a medida que éste au­menta disminuye la mandíbu­la, esa es la explicación.

-A lo mejor en el mundo falta... ¿humildad evolutiva?

-Ningún defensor del diseño inteligente es un buen teólogo. Empiezan con una buena acti­tud: creen que la ciencia es ma­terialista y lleva a la negación de Dios. Entonces, como han es­tudiado la evolución de mane­ra superficial, escriben estos li­bros llenos de barbaridades. Son unos ignorantes que por defender a Dios le señalan co­mo al mayor abortista del mun­do. Cada año mueren cientos de miles de niños al nacer, y de madres al dar a luz, porque el canal del parto humano toda­vía no está suficientemente adaptado al crecimiento del ce­rebro. Hay más de 20 millones de abortos espontáneos cada año en los dos primeros meses de gestación por la imperfecta segregación de cromosomas...

-Con o sin diseño inteligente, mucha gente se pregunta cómo Dios permite eso... -La evolución es un hermoso proceso sin adjetivos. No hay más ni menos fuerte, no hay me­jor ni peor. La ciencia no está para hacer juicios de valor.

Recuerdo haberlo dicho varias veces, en foros, en conversaciones y en monólogos explicativos: ¿por qué esa gente que tanto gusta de denostar a la ciencia en pro de lo tradicional, natural, milenario o alternativo es tan limitada a la hora de aplicar sus criterios a muy limitados campos? Alguna vez comenté en más de una ocasión cunaod me encontraba conalguien que defendía la validez de las palabras de un médium, adivino o astrólog si le gustaría,en caso de verse acusado en un juicio, de tener a esa gente como testigo en su contra y que sus métodos sirviesen para condenarle, comodicen en las pelis, más allá de toda duda razonable. Ahora les presento un interesante y divertidísio artículo que relata en clave de humor el disparate del concpeto que tanto peso y valor tiene para algunos.

A fecha de la publicación de esta entrada no he tenido precisamente mi mejor día, por eso me voy a abstener de hacer largos comentarios y proceder a que las MAJADERíAS y BABOSADAS hablen por si mismas:

La DGT recurre a Buda para evitar accidentes

Presentación de un casco diseñado por monjes

¿Podrá un casco budista reducir el número de motoristas muertos? Parece una broma, pero no. El casco ha sido diseñado por monjes budistas del monasterio del Garraf, en Barcelona, y se ha presentado hoy en la sede de la DGT con el apoyo del propio Director General, Pere Navarro.

El casco es de color oro y rojo, los mismos que llevan los budistas en sus túnicas y tiene símbolos de paz. Uno de ellos es el "mantra de la sabiduría". Los monjes creen que en contacto con la coronilla del motorista, es capaz de cambiar su comportamiento.

Este complemento mántrico costará 150 euros y con él, los compradores recibirán un manual para conducir bajo los principios budistas. En él recomiendan a los motoristas concentrarse y sonreir: "Si no te enfadas después de que otro conductor te haya hecho una mala maniobra, si sonríes, no fomentarás la furia".

Se trata del 2º gran invento de estos monjes. Ya lanzaron un disco con sus rezos que fue líder de ventas. El detalle sería simpático si no fuera por el elevado nº de motoristas fallecidos. En 5 años, las muertes han aumentado un 80%. En lo que va de año van ya 167 fallecidos, lo que supone un 19 por ciento más que en el 2007, que se saldó con 423 víctimas mortales.

(publicado en informativostelecinco.com)

Como no es el día de los inocentes, ni aquí ni en otros países , no nos queda otra que sonrojarnos de vergüenza ajena. Si estoy de nuevo de humor ya haré comentarios pertinentes más adelante.

No puedo dejar de publicar este texto que hallé navegando por el ciberespacio. Me parece muy interesante en cuanto al sesgo de muchos religiosos en su empeño por acudir a las escrituras para justificar lo que mejor les convenga.

Laura Schlessinger es una conocida locutora de radio de los Estados Unidos que tiene un programa en el que da consejos en directo a los oyentes que llaman por teléfono. En cierta ocasión saltó la polémica (y mas cuando se mezclan temas de religión y homosexualidad, donde cada persona interpreta lo que dice Dios y la Biblia de una manera distinta) cuando la presentadora ataco a los homosexuales. Esta locutora ha dicho recientemente que la homosexualidad es una abominación, ya que así lo indica la Biblia en el Levítico, versículo 18:22, y por tanto no puede ser consentida bajo ninguna circunstancia.

Lo que a continuación transcribe es una carta abierta dirigida a la Dra. Laura escrita por un residente en los Estados Unidos, que ha sido hecha publica en Internet (no tiene desperdicio):

"Querida Dra. Laura:

Gracias por dedicar tantos esfuerzos a educar a la gente en la Ley de Dios. Yo mismo he aprendido muchísimo de su programa de radio e intento compartir mis conocimientos con todas las personas con las que me es posible. Por ejemplo, cuando alguien intenta defender el estilo de vida homosexual me limito tan sólo a recordarle que el Levítico, en sus versículos 18:22, establece claramente que la homosexualidad es una abominación. Punto final.

De todas formas, necesito algún consejo adicional de su parte respecto a algunas otras leyes bíblicas en concreto y como cumplirlas:

a. Me gustaría vender a mi hermana como esclava, tal y como sanciona el Exodo, 21:7. En los tiempos en que vivimos, ¿qué precio piensa que sería el más adecuado?

b. El Levítico, 25:44, establece que puedo poseer esclavos, tanto varones como hembras, mientras sean adquiridos en naciones vecinas. Un amigo mío asegura que esto es aplicable a los mejicanos, pero no a los canadienses. ¿Me podría aclarar este punto? ¿Por qué no puedo poseer canadienses?.

c. Sé que no estoy autorizado a tener contacto con ninguna mujer mientras esté en su periodo de impureza menstrual (Lev 18:19). El problema que se me plantea es el siguiente: ¿cómo puedo saber si lo están o no? He intentado preguntarlo, pero bastantes mujeres se sienten ofendidas.

d. Tengo un vecino que insiste en trabajar en sábado. El Éxodo 35:2, claramente establece que ha de recibir la pena de muerte. ¿Estoy moralmente obligado a matarlo yo mismo? ¿Me podría aclarar usted este tema de alguna manera?

e. En el Levítico 21:20, se establece que uno no puede acercarse al altar de Dios si tiene un defecto en la vista. ¿He de confesar que necesito gafas para leer? ¿Mi agudeza visual tiene que ser del 100%? ¿Se puede relajar un poco esta condición?

f. La mayoría de mis amigos (varones) llevan el pelo arreglado y bien cortado, incluso en la zona de las sienes a pesar de que esto está expresamente prohibido por el Levítico, 19:27. ¿Cómo han de morir?

g. Sé gracias al Levítico, 11:6-8, que tocar la piel de un cerdo muerto me convierte en impuro. Aun así, ¿puedo continuar jugando al fútbol si me pongo guantes?

h. Mi tío tiene una granja. Incumple lo que se dice en el Levítico 19:19, ya que planta dos cultivos distintos en el mismo campo, y también lo incumple su mujer, ya que lleva prendas hechas de dos tipos de tejido diferentes (algodón y poliéster). El, además, se pasa el día maldiciendo y blasfemando. ¿Es realmente necesario llevar a cabo el engorroso procedimiento de reunir a todos los habitantes del pueblo para lapidarlos? (Lev 24:10-16). ¿No podríamos sencillamente quemarlos vivos en una reunión familiar privada, como se hace con la gente que duerme con sus parientes políticos? (Lev 20:14).

Sé que usted ha estudiado estos asuntos con gran profundidad, así que confío plenamente en su ayuda. Gracias de nuevo por recordarnos que la palabra de Dios es eterna e inmutable."

Fuente: Foro Ateo
Foto: Bodegón con Biblia, Vincent Van Gogh