"Retrodecreto": un paso atrás.
01 febrero, 2007
Hora : 1:19 PM
"La existencia de diversas maneras de entender a la persona, el diagnóstico, la enfermedad y el tratamiento, relacionadas con la tradición de las diferentes culturas, condiciona los criterios o las opiniones médicas y terapéuticas distintas. Esta diversidad de concepciones se encuentra tanto en la medicina oficial, convencional o alopática, como en el resto de criterios nombrados no convencionales, complementarios, alternativos, naturales u holísticos. Cada uno de estos criterios utiliza remedios o técnicas diferentes.
Los criterios en que están basadas las terapias naturales parten de una base filosófica diferente a la que soporta la medicina convencional o alopática y aplican procesos de diagnostico y terapéuticos propios."

Así comienza el triste decreto de la
Generalitat de Cataluña con el que se van a "regular" las “condiciones para el ejercicio de determinadas terapias naturales”. Es decir comienza ya con una mentira o una terrible equivocación, en cualquiera de los dos casos con una falsedad.
Porque no hay distintas maneras (por poner un ejemplo) de interpretar la infección por el virus del VIH de un organismo humano, no hay contexto ni legado cultural y menos aún filosófico que condicione la realidad objetiva de una infección vírica o del desarrollo de un cáncer. Ante tales eventualidades sólo hay una manera de trabajar: observar, investigar y usar la razón para comprender los mecanismos que originan las enfermedades y combatirlos eficientemente, no esclavizándose de las tradiciones como prioridad y convirtiéndolas así en un lastre.
La manera de llegar a una curación o un tratamiento no pasa por la cultura, por la tradición por el folklore ni por la filosofía. Pasa por procesos objetivos y por métodos racionales de experimentación: El uso de la razaón y los procesos lógicos no tienen ningún punto de antagonismo ni pertenecen en exclusiva a cultura alguna. No asumir esta realidad lo único que va a conseguir es que, amparándose en este antecedente, se dé la triste situación de que cualquier cantamañanas esgrima la coartada de "su manera de entender el diagnóstico y la enfermedad" para vender
su terapia, por descabellada, inútil y fraudulenta que pueda ser y encima estar a la altura de cualquier médico o científico.
Hay algo enormemente preocupante en estos tiempos y en este país, visto que el decreto es pionero, como la propia Generalitat cacarea con una jactancia orgullosa. Estamos
desandando a pasos de gigante (y muy gigante) lo que la humanidad logró progresar y avanzar a pasito de geisha durante largos y duros siglos. Esos parámetros que logramos establecer para protegernos institucionalmente de los errores, las falsedades y las charlatanerías que no estaban sustentadas por pruebas concluyentes. Logramos que no se aplicase un tratamiento o se aprobase un medicamento sin pasar estrictos controles (cada vez más estrictos a la sombra de algunos errores históricos) que exigiesen esas pruebas y que entran en las más básicas normas del sentido común.
Ya lo saben, no tiene más que encarar una enfermedad con una concepción filosófica o cultural diferente para tener legitimidad institucional para
pretender que puede curarla como le dé la gana. Aunque no tenga estudios clínicos, pruebas de laboratorio ni corroboración de las mismas. Cosa que, por cierto, es algo que se le exige y sigue exigiendo a con toda dureza a cualquier medicamento serio, de ésos a los que los que no saben nada llaman alopáticos.
La Historia no parece enseñarnos nada. Ésto es lo que pasa cuando los crédulos están en el poder y adaptan la sociedad a las "creencias": volvemos
a toda marcha atrás, como decía
Isaac Asimov.
¿Quiere saber más?Alegaciones al decreto de la Generalitat de CataluñaNo escribo a oscurasChamán de cabeceraEtiquetas: ciencia, decreto, generalitat, medicina, terapias naturales
Parece como si el sistema actual fuese perfecto: un par de pruebitas y te detectamos lo que tienes y te lo curamos... ¡¡Qué poco has estado enfermo!!
No creo en ningún tipo de terapias alternativas, ni nuevas tendencias de moda, ni siquiera milenarias técnicas chinas ni de otro país. Pero hasta que me demuestre alguien que unas u otras son mejores, nunca diré "de este agua no beberé".
Perfecto no, pero, desde luego, que se exija que una terapia, o un fármaco sean probados antes en estudios clínicos es infinitamente mejor que dejar que cada cual se dedique a "curar" sin más exigencia que unos trámites administrativos.
Demencial, solo faltaba que las farmaceúticas se acogieran al decreto y dijeran que, según su tradición filosófica, sus medicinas son eficaces y alternativas.
Esta gente se ha vuelto loca.
A ver si sacan un decreto para las filosofías que amparan normas de tráfico alternativas. Que el aparcameinto mestá fatal.
Éso es exactamente lo que pedimos kno, demostraciones de que funcionan. Cualquier terapia de ésas que llaman "alopáticas" tiene que pasarse años demostrando que funcionamiento antes permitirse su aplicación. Sin embargo estas alternativas se aplican y van a plicarse sin pasar esos filtros demostrativos. Es más, se pasan por el forro refutaciones clínicas amparadas en la trampa culturo-filosófica.
Y es que parece que no se enteran o no quieren: Que esto no es una guerra entre "tipos de medicina". Es una petición enérgica de la demostración que usted mismo reclama, pero para TODOS.
Y, por cierto, me molesta profundamente, y esto a nivel meramente personal, cómo ciertos comentaristas deciden arrogantemente aspectos de mi vida, como si he estado enfermo en mayor o menor medida, con tal de crear una línea de descrédito en su escrito. Que yo haya estado enfermo o no para nada cambia el razonamiento.
Hola
no nos conocemos pero espero deje de ser asi
sere breve, tambien tengo un blog en blogger y me gustaria hacer un intercambio de banners para linkearnos e incrementar visitas, o bien por medio de un blogrol
abajo podras ver mi direccion de blog, espero y me puedas visitar y me digas si estas deacuerdo
la razon por la que te estoy haciendo esta invitacion es por que tu blog me parecio interesante en el rato que lo estuve leyendo asi como el contenido general, y me gustaria aparecer en él.. como yo haria lo propio con tu blog
pues bueno sin mas por el momento espero tu respuesta
de ser afirmativa te lo agradesco de antemano y espero y me regreses tu direccion para agregarte
--
Hasta pronto !
Te invito a ver mi Web
http://elblogdecarlosrueda.blogspot.com/
oye y esta buenisima tu imagen de i want you to coment, jajaja !!
Vamos a ver, que usted mete toda las M. alternativas en el mismo saco, y eso es como comparar a Jesús, o Buda, con Aramís Fuster y Paco Porras. Si no hay estudios, por no ser rentable, sobre por ejemplo el zumo de patata para curar úlceras, y sí una tradición milenaria al respecto, creo que es razonable que yo pruebe en las dosis recomendadas por siglos de experiencia algo inocuo, y no me meta al cuerpo antiácidos con aluminio a precio de oro. Algunos dirán misa pero en mi sentido común no manda nadie, aunque algunos listos me tomen por tonto.
Meto todas las alternativas cuya eficacia no está probada o cuya ineficacia está harto demostrada. Son ésas a las que me refiero. Que además son csai todas, por eso se quedan siempre en "alternativas".
Estudios hay sobre casi todo. Por ponerle un ejemplo , sobre homeopatía hay enormes estudios que demuestran que no van más allá del efecto placebo, pero lo que no le sale rentable a los homeópatas y a los laboratorios homeopáticos es precisamente aceptarlo, dado que se quedarían sin sus dineros, porque ésos sí que venden a precio de oro.
Lo mismo otras terapias. El milenarismo (apenas centenarismo en el caso de algunas) no es una prueba de validez ¿sabe?. Vea, es tradición milenaria pretender curar la impotencia a base de cuerno de rinoceronte, por ponerle otro ejemplo,pero ello no hace ni que el método sea válido ni que se deba regular ni permitir la práctica de semejante dislate ¿Verdad?
Pues de eso se trata, de que para regular una práctica como médica nos ciñamos a pruebas contrastadas de que CURA, no a argumentos milenaristas ni culturales dentro de los cuales se pueden encontar disparates como el mencionado (Y mayores) que podría ampararse en un decreto como este para sacarle el dinero a los ciudadanos con semejantes tonterías.
Así que ya ve, no se trata de mandar en usted ni en nadie. Nadie le va a impedir hacerse infusiones de patata ni tomarse pretendidos remedios de zumo de lo que quiera. Por si no ha vuelto a quedar claro le repetiré que se trata de no dar regulación ni licencia a que cualquier caradura ponga su consulta de cualquier pretendida terapia por el mero hecho de ser antigua o milenaria o estar encuadrada en un marco cultural u otro. Se trata de exigir que una terapia tenga demostrada su efectividad real para ser ejercida.
O entonces sí le estará usterd dando coartada legal a Paco Porras.
Y es que mi sentido común me dice que estoy hasta el gorro que s emonten consultas e industrias de productos que no hacen NADA sólo con la excusa de que son inocuos, o sea, efectivamente NO HACEN NADA.
Será por eso que las terapias alternativas crecen sobre todo en grupos de población con cultura alta y el consumo de medicamentos a la inversa.
¿Falacia de la autoridad?
También crece el consumo de telebasura, de comida idem y baja el nivel educativo ¿Seguro que tenemos que considerar estos factores por el juicio de la tendencia?
Lo que yo no quiero es que la autoridad me diga que sabe mejor que yo lo que a MI cuerpo le va bien. Por ejemplo mi sentido común me dice que mi alimentación es la base de mi salud, y qué sabe un medico normal de alimentación: cuatro lugares comunes que repiten como loros. Voy a un naturópata y lo que yo pido es que tenga una formación sólida como naturópata, que se me de esa garantía, pero lo que yo busco es un naturópata no un médico alópata. Nadie me engaña en la elección del tipo de terapia que considero más adecuado a mi cuerpo, lo que no quita que reconozca que abundan los farsantes buscavidas. Para mí, ese es el problema.
Cuando dije "autoridad" me referñia a un tipo de falacia lógica según la cual se pretende dar validez a algo sóloporque una figura autoritaria piensa acorde con ello (en este caso grupos de población con cultura alta según usted). Yo prefiero las pruebas verificadas.
Creo que su problema es que usted se ha creado un sistema de "bandos" y tiene ojeriza a los médicos de antemano, con lo que esta conversación no tiene ningún objeto. Yo no tengo ninguna ojeriza a nadie que me presente pruebas, pruebas, sea médico o sea lo que sea... pero PRUEBAS.
Ah, y los médico saben bastante mñas de alimentación y nutrición de lo que usted dice. A mí me llevan toda la vida diciendo que la base de la salud es una buena alimentación, otra cosa es que sólo quieran escuchar el consejo de otras personas.