Expansión pseudomedicinal.
03 octubre, 2005
Hora : 1:50 PM
Sabíamos que la acupuntura ya lo había logrado. Lo que no tenía tan claro es que iba a proliferar tan descaradamente entre los profesionales de la medicina. Ahí lo tienen, el colegio oficial de médicos de Oviedo ofrece un ciclo formativo de acupuntura con una duración de la friolera de 21 meses.¡21 meses! Me preguntaba al leerlo..."¿pero una cosa así da como para todo ese tiempo?" Me impacienté claro. A una clase al mes y haciendo el cálculo ya no impresiona tanto, desde luego.
Pero si sigue impresionando que no sólo se esté haciendo esto a la sombra del colegio oficial de médicos, sino que se intente infectar con estas cosas a tan variado tipo de profesional relacionado con la sanidad (excepto a psicólogos claro, cualquier pseudosanador está por encima de un psicólogo en lo que a sanidad se refiere hoy día) y que además se otorgue un certificado de extensión universiataria. Las pseudociencias entran en la Universidad, damas y caballeros, por la puerta principal o por la de atrás, pero se va haciendo hueco a codazos. Bueno, cada vez con más vaselina.
Y yo hago la pregunta para que la intente contestar el que quiera o el que pueda: Todos somos conscientes de lo seductor que resulta el disponer más campos para explotar económicamente ante la saturación profesional de la sociedad pero...¿De verdad esta proliferación de estupideces entre los médicos y parasanitarios es algo más que el fruto de una avaricia mezquina o además se lo creen ? Porque no sé que me da más miedo.
Pues el PSOE( ¿donde quedó la izquierda racionalista?) prtetende apoyar a la homeopatia. Menudo panorama
Eso había oído, pero no tenía una fuente de primera mano y confiaba en que fuese un rumor. Me dejas aplanao. ¿Apoyar la homeopatía produce algún beneficio económico al que el PSOE pueda sacar partido o sólo se benefician a nivel personal particulares que tienen que ver con el PSOE? Porque no será por convicción científica, vamos.
Hay varias razones. Se dice, en la línea de la UNESCO, que puesto que muchas personas que por sus recursos limitados no pueden acceder al sistema de salud estándar, o por cualquier otra razón, recurren a las terapias "alternativas", es lógico regularlas y amaprarlas en el sistema social de salud.
Los verdes, que presentan en Andalucia programa común con el PSOE, dicen que esas terapias son más "ecológicas", signifique esto loq ue signifique.
Izquierda Unida va más lejos y "exigió" que se permitiera el uso del Biobac a quienes confian en él, además de apoyar esas iniciativas.
Una búsqueda en google:
http://www.google.com/search?hl=es&q=psoe+homeopat%C3%ADa+%22izquierda+unida%22&btnG=B%C3%BAsqueda&lr=
Como dije, es una pena que la izquierda, tradicionalmente aliada de la racionalidad, se haya abandonado a lo "políticamente correcto" y lo "alternativo" como signo de progreso.
Cada día es más difícil decidir el voto.
Olvidé mencionar que en los noventa, la Universidad de Sevilla ya armó alboroto con sus cursos sobre homeopatía y otros.
Actualmente, las universidades de Murcia, Valladolid y del Pais Vasco ofrecen cursos de "Especialista Universitario" en homeopatía, y la de Sevilla oferta un master en la misma especialidad y un curso de Experto Universitario en Farmacotecnia y Terapéutica Homeopática, dirigido a médicos y farmacéuticos. Lo patrocina Boirón, la multinacional homeopática que, al serlo de preparados alternativos no debe ser tan "maligna2 como las estándar.
Chicos: entonces no caben dudas, esto es un buen negocio. Ahora bien, ¿nos estamos perdiendo algo? Porque si la homeopatía puede ser vendida así, empaquetada políticamente asá, y puesta en el claustro de este modo, entonces los escépticos (¡o quienes pretendemos tener sentido común!) estamos fallando en algo. A menos que confirmemos lo que temíamos (el versito es mío): aunque a la mona la vistan de seda, mona queda, pero la seda está de moda, y a la mona la quieren todas.
El problema parece, pues, muy simple, pero de muy compleja solución. Se cumplen los postulados del liberalismo económico más salvaje. Si da dinero la cosas progresa, sean cuales sea sus repercusiones. La pasta manda, y no me canso de decirlo. Es triste que democracia y libertad se vean llevadas de la mano de estas infamias. No se si es alarmismo pero así se empiea a desmoronar una sociedad. Da para filosofar largo. Todavía no hace mucho he oído opiniones radicales que sostiene que sólo un régimen autoritario acaba con estos desmanes, pero ¡claro! es como elegir si es mejor pisar una mierda de vaca o una de buey.
No apoyo a ningún régimen autoritario sea para solucionar lo que sea. Lo aclaro de antemano por si acaso, que ya me conozco el percal, je je.
Querido Ralsa. Adoro tu página "hard cuore". Esta chica no tan escéptica y más atenta al estilo que al efecto (lo siento, la literatura me puede), más hambrienta de ideas que de probetas, pipetas y catalizadores (para qué mierda habré estudiado tantos años química) te dice: todo es un placebo: la acupuntura, la homeopatía, el reiki, los masajes con geisha trucha incluida, el trotecito en el parque y/o la plaza a la mañana. Es más: el psicoanálisis (en cualquiera de sus escuelas), la psiquiatría y su farmacología, la filosofía, el arte, la fotografía, la música, la danza, la literatura, la poesía, la CF, la ciencia. Todo es un placebo. Porque estar vivos haciéndonos las preguntas que nos hacemos es, simplemente, insoportable. Entonces una/o sale a su balcón (cualquiera que sea tu debilidad o preferencia, que es lo mismo) y desde allí se pone a mascullar, a hablar o a gritarle al vacío de la noche su bronca, su hastío, su soledad ambidiestra. O a invitar a otros/as a la fiesta privada que suele ser nuestra mente. Pero no es fácil. La mayoría de la gente funciona en otra frecuencia. Sin embargo, "mi placebo", lo que me ayuda a reinventarme cada día, es creer que hay personas como vos, como Fernando y otros outsiders que creemos que, placebos mediante, consentidos o no, las cosas pueden ser distintas. Más allá de las noticias del día, del más acá del más allá, creo que la palabra nos salva. Y que ciertas palabras pronunciadas, escritas en cierto registro, van fundando un mundo diferente. Ni bueno ni malo, ni mejor ni peor, sólo distinto, donde tampoco hay respuestas. Sólo más, otras, preguntas, con distinta entonación. Eso es lo que me interesa. ¿Has leído a William Gibson? Un beso, Patricia
El primo Ralsa: Bueno, tal vez un gobierno autoritario acabaría con algo así, siempre que no creyera en esas cosas, que si no, las impondría. Veáse el caso de Cuba donde las medicinas "tradicionales" y "alternativas" están isntitucionalizadas y protegidas con claro menosprecio de las de base científica. Pero nada impediría que un gobierno contrario a determinadas creencias impusiera otras que le fueran afines. Un gobierno de izquierdas se sentiría poco proclive a proteger una práctica basada en la sanación por la fe o en rezos y rituales espirituales, pero tal vez un gobierno de signo distinto estaría más dispuesto. En ambos casos, seguramente, por razones ideológicas.
La solución no la conozco, pero yo creo que es de razón que los gobiernos legislen a favor de la práctica profesional, no que los suplanten decidiendo qué funciona y qué no, ni interfiriendo en debates que no tienen base política alguna. Si la homeopatía no funciona, es un fraude a la salud pública, se mire como se mire, acogerlas en el sistema público del mismo modo que lo sería acoger a los sanadores que invocan a la Virgen o a los santos. Y no por su contenido ideológico( es ecológico o deriva de una doctrina religiosa), sino por que no han demostrado funcionar y sería traicionar la confianza en los póderes públicos. Y qué funciona y qué no lo hace no se decide en un parlamento.
Patricia: en algunas ocasiones, las respuestas son cruciales, aunque solo sea porque adoptar la correcta suponga la diferencia entre poder seguir haciendo preguntas y dejar de hacerlo.
Saludos.
Asigan. Post afortunado de jugador de ajedrez. Sin embargo, las respuestas no se adoptan, se contestan o no. O se balbucean. Tampoco creo que "responder correctamente" sea una garantía. No hay respuestas correctas. O mejor, todo depende de qué o quién evalúe tus respuestas. Creo que la única respuesta correcta es la respuesta honesta, y esa sí que hace la diferencia "entre poder seguir haciendo preguntas y dejar de hacerlo".
Pasé por tu blog como un pájaro. Muy interesante. Prometo volver. Las para/normalidades son todo un tema. Especialmente cuando hacés el recorte semántico.
Bueno, yo si creo que se adoptan. Rara es la respuesta sobre el mundo o su contenido que se olvida tras ser contestada. Más bien indican caminos, incluso obligan a seguirlos. Puede que en realidad ellas nos adopten a nosotros. Porque incluso aquellas que no pueden ser contestadas marcan.
Y, desde luego, hay respuestas correctas, sin ninguna duda. Muchos prefieren quedarse en las preguntas, más acogedoras en muchas ocasiones. Yo no concibo entrever que puede haber una respuesta y no correr a por ella. Encontrarla puede ser más satisfactorio que su contenido concreto.
Por supuesto, la propia realidad es la mejor evaluadora. El solipsista que quiera parar un tren lanzado contra él lo descubrirá.
Vuelve por paranormalidades, aunque sea como pájaro.
De Asigan
Se dice, en la línea de la UNESCO, que puesto que muchas personas que por sus recursos limitados no pueden acceder al sistema de salud estándar, o por cualquier otra razón, recurren a las terapias "alternativas", es lógico regularlas y ampararlas en el sistema social de salud.Qué bonito. Me pregunto si en unos años, siguiendo esta mista tónica, oiremos cosas como:
"Puesto que hay personas que, a causa de los bajos salarios, complementan sus ingresos mediante el robo de carteras y el asalto a mano armada, es lógico que estas actividades estén reguladas y amparadas. Los carteristas, asaltantes y afines gozarán de seguridad social y la protección de un sindicato; deberán declarar sus ganancias y pagar impuestos."
Desde luego, y tu argumento no es ninguna exageración. Para regular las cosas no es preciso que simplemente se den socialmente. Es de risa, como regular el timo de la estampita, que sigue funcionando, para que lo haga dentro de unos parámetros "legales". Si detrás de todo esto no hay un descontrol brutal de la economía de mercado me como el sombrero. ¿Por qué no hay nadie que plante cara (aparte de las asociaciones escépticas) a estos desmanes? ¿Lo hay y estoy desinformado? ¡Denme una luz, por favor!
Una vez mas se demuestra que algunos colegios profesionales (médicos, farmacéuticos y algunos mas que a todos se nos vienen a la cabeza) existen tan solo para generar beneficios económicos. ¿Donde demonios está el Comité Deontológico de este colegio?. Eso si, no hagas un anuncio en televisión en el que una médico es seducida por un desodorante, eso da una imagen falsa de la medicina.
Yo estudié en la Universidad de Oviedo y en aquella época, por suerte, nunca oí hablar de ningún curso de éste tipo, pero parece claro que el bajo nivel cultural que trajo asociado la LOGSE se empieza a reflejar en la Universidad.
¿Donde estará el límite?.
Sería interesante que los colegiados se leyeran un trabajo sobre acupuntura realizado por un hospital alemán y publicado en Scientific American (versión web). Los pacientes tratados con acupuntura mejoraban en un 51%, los no tratados en un 15% y los tratados por médicos que clavaban agujas al azar en el cuerpo del paciente en un 53%. ¿Placebo?.
En fin. Ahora habrá que pedir el currículo al médico del ambulatorio antes de dejarle que nos toque, nunca se sabe si nos recetará una sangría con sanguijuelas.
Me gustaría leer el trabajo que mencionas ¿tienes alguna dirección web concreta?
Te pongo la dirección del artículo en el que se comenta el trabajo (el trabajo está publicado el 4 de mayo en el Journal of the American Medical Association. La dirección en la que se cita es http://www.sciam.com/article.cfm?chanID=sa006&articleID=00019055-0198-12D8-BDFD83414B7F0000&colID=13
